近日，壽縣人民法院新橋法庭庭長(zhǎng)和法官“坐診”炎劉街道社居委法官工作室，成功調(diào)解了四名農(nóng)民工追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛及案件源頭的承攬合同糾紛。
2014年春，家住壽縣炎劉鎮(zhèn)的曾某想建新房，找到同鎮(zhèn)的包工頭李某。雙方協(xié)商好價(jià)格之后，李某又將木工部分轉(zhuǎn)包給黃某等人。房屋建好后，李某陸續(xù)從曾某處收取包工款近5萬(wàn)元。后曾某因房屋漏水、墻壁歪斜等疵瑕不愿支付余款3萬(wàn)元，并多次要求李某修補(bǔ)，均遭的拒絕。
而此時(shí)，黃某等人向李某索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬24788元，李某稱其收取的5萬(wàn)元是自己的工資款，黃某等人應(yīng)向房東索要報(bào)酬。而曾某則堅(jiān)稱與黃某沒(méi)有達(dá)成過(guò)用工協(xié)商，雙方不存在直接勞動(dòng)關(guān)系。無(wú)奈下，今年4月，黃某等人將李某及曾某告上法庭。
法官經(jīng)過(guò)實(shí)地走訪后，發(fā)現(xiàn)雙方對(duì)房屋質(zhì)量問(wèn)題的分歧是案件的癥結(jié)所在。在社居委的法官工作室中，法官為他們耐心分析法律，道明厲害關(guān)系，人民調(diào)解員和街道負(fù)責(zé)人也利用鄉(xiāng)規(guī)民約告誡李某：房屋質(zhì)量問(wèn)題不該成為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的理由，最后李某當(dāng)場(chǎng)同意支付欠款。法官又趁熱打鐵，將欠薪案背后的承攬糾紛一并調(diào)解，最終確定由李某彌補(bǔ)曾某的部分房屋質(zhì)量損失，曾某支付余下未付工程款，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
（記者 付莉榮 通訊員 姚望 劉芳 編輯 湯寧）
