王士禛（號(hào)漁洋山人，世稱(chēng)王漁洋）是清初六大詩(shī)人之一，更以“神韻詩(shī)說(shuō)”領(lǐng)袖詩(shī)壇多年，其詩(shī)早年清麗，中晚蒼勁，門(mén)弟子遍天下，允稱(chēng)一代詩(shī)宗。關(guān)于王漁洋，以往的研究真可謂汗牛充棟，無(wú)論其生平事跡，抑或詩(shī)文創(chuàng)作，更或“神韻詩(shī)說(shuō)”，均有大量相關(guān)成果，職是，要在王漁洋研究上出新意于陳編，實(shí)不啻攀蜀道、上青天。然而，張煜教授編著的《王士禛詩(shī)文鑒賞辭典》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)張著）的新詮與發(fā)微，足令世人得窺王士禛原本不太被人關(guān)注之面相，而這對(duì)理解王漁洋及其作品無(wú)疑是至關(guān)重要的。
首先是對(duì)“神韻詩(shī)說(shuō)”的凝注與發(fā)微。眾所周知，神韻說(shuō)乃是王漁洋馳騁清初詩(shī)壇的一面大纛，看似是對(duì)宋人嚴(yán)羽“羚羊掛角，無(wú)跡可求”之詩(shī)學(xué)觀念的發(fā)揮，實(shí)際匯聚著王氏對(duì)詩(shī)學(xué)的許多獨(dú)特思考。張著在闡發(fā)神韻說(shuō)方面指出：“‘神韻’并不僅僅體現(xiàn)在‘清遠(yuǎn)’、‘沖淡’、風(fēng)格陰柔的短篇中，也一樣體現(xiàn)在他的一些風(fēng)格豪邁沉雄的長(zhǎng)篇古體詩(shī)中。”（第7頁(yè)）“（用典）其實(shí)是神韻詩(shī)學(xué)的一個(gè)很重要的特點(diǎn)�！保ǖ�33頁(yè)）“漁洋論詩(shī)，注重‘江山之助’，反對(duì)向壁虛構(gòu)，強(qiáng)調(diào)‘身到處，莫放過(guò)’，每到一處必有題詠，這些都是神韻詩(shī)學(xué)的重要內(nèi)涵�！保ǖ�67頁(yè)）“偏于陰柔的神韻詩(shī)風(fēng)，也一樣可以包涵沉著痛快的雄渾風(fēng)格�！保ǖ�195頁(yè)）此類(lèi)“頓悟式”論述尚多，恕不一一舉證。總而言之，上述認(rèn)識(shí)都是頗為獨(dú)到的，它們突破了單純從“無(wú)跡可求”的狹隘孔道窺探神韻說(shuō)，也為理解王氏神韻詩(shī)揭示出明確的途徑方法。尤為難得的是，張氏注意從創(chuàng)作主體角度（如“身到處，莫放過(guò)”等）去把握王漁洋神韻說(shuō)，這樣不僅對(duì)還原王氏創(chuàng)作心態(tài)有益，于今人之寫(xiě)作亦有助。正由于作者對(duì)神韻詩(shī)有著如此獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，故是書(shū)選錄多首夭矯長(zhǎng)詩(shī)，顯然作者是有意展現(xiàn)漁洋神韻的另一側(cè)面。
其次是對(duì)王漁洋宋詩(shī)觀的抉發(fā)。王漁洋自幼愛(ài)讀唐詩(shī)，長(zhǎng)而彌篤，其《唐賢三昧集》推崇盛唐諸家“雋永超詣”之作，無(wú)疑是其“神韻詩(shī)說(shuō)”的重要來(lái)源。那么，王士禛對(duì)宋詩(shī)的態(tài)度又如何呢？宋詩(shī)主理的特色與神來(lái)情來(lái)氣來(lái)的唐詩(shī)迥不相猶，王氏對(duì)宋詩(shī)的態(tài)度，對(duì)于探索其神韻詩(shī)學(xué)的內(nèi)涵無(wú)疑具有重要參考意義。張著于此，多有發(fā)微，僅舉一例。王士禛《戲仿元遺山〈論詩(shī)絕句〉三十二首》其十五云：“林際春申語(yǔ)太顛，園林半樹(shù)景幽偏。豫章孤詣?wù)l能解，不是曉人休浪傳�！痹�(shī)下自注：“山谷謂‘氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城’，不如‘云中下蔡邑，林際春申君’；‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏’，不如‘雪后園林才半樹(shù)，水邊籬落忽橫枝’也�！睆堉b賞云：“‘江西詩(shī)派’強(qiáng)調(diào)‘不俗’，所以黃山谷才會(huì)有這樣的評(píng)判。總的來(lái)說(shuō)，王士禛是認(rèn)可山谷的解詩(shī)的，尤其是對(duì)于梅花詩(shī)的解讀。他在《漁洋詩(shī)話》中曾說(shuō)：‘梅詩(shī)無(wú)過(guò)坡公〚竹外一枝斜更好〛七字，及〚雪后園林才半樹(shù)，水邊籬落忽橫枝〛。高季迪〚雪滿(mǎn)山中高士臥，月明林下美人來(lái)〛，亦是俗格。若晚唐〚認(rèn)桃無(wú)綠葉，辨杏有青枝〛，直足噴飯�！瘡倪@些細(xì)微的辨析中，可以看出神韻詩(shī)學(xué)的藝術(shù)追求，及其與‘江西詩(shī)派’的因緣聯(lián)系�！保ǖ�65頁(yè)）從中不難發(fā)現(xiàn)，王士禛對(duì)黃山谷詩(shī)及詩(shī)評(píng)都有會(huì)心之體悟，而就王漁洋詩(shī)整體而觀之，其中正不乏“點(diǎn)鐵成金”“奪胎換骨”之作，那么，對(duì)宋詩(shī)藝術(shù)資源的挖掘于王漁洋而言到底是神韻詩(shī)說(shuō)之滋養(yǎng)，抑或神韻詩(shī)風(fēng)之外的另一種審美傾向之體現(xiàn)呢？張著似認(rèn)為是后者（第148頁(yè)）。此問(wèn)題似尚有深長(zhǎng)思之之必要。無(wú)論如何，張著依據(jù)具體作品發(fā)掘王漁洋的“宋詩(shī)觀”，其啟發(fā)意義是顯而易見(jiàn)的。
再次是對(duì)王漁洋“故國(guó)情懷”的有意揭示。明亡之時(shí)，王士禛年甫十一歲，以其沖稚之齡，似難深體亡國(guó)之痛，但是王氏一門(mén)在海飛魚(yú)爛、滄桑變化之際罹患巨難，這又不能不在王阮亭心中刻下深深的印痕。那么，王士禛詩(shī)中有沒(méi)有表露過(guò)故國(guó)情懷呢？顯然，這是我們理解王氏心跡與詩(shī)情的一個(gè)重要問(wèn)題。張著于此，致力亦多。書(shū)中選錄的《秋柳詩(shī)》前兩首、《五人墓》《碧云寺魏閹葬衣冠墓》《故明景帝陵懷古》等詩(shī)或顯或隱、或明或暗地體現(xiàn)出王士禛對(duì)故國(guó)的懷念。至于王士禛羈旅金陵期間寫(xiě)的詠史懷古之作如《登雞鳴寺》等，其事雖屬南朝，其情其思不乏寄之故國(guó)者，因金陵正是亡明故都。著者著意于此，體現(xiàn)出其研探漁洋詩(shī)心的不遺余力，也讓讀者得以窺見(jiàn)阮亭先生隱藏的心曲。
以上三點(diǎn)，堪稱(chēng)貫穿張著之靈魂線索，正是對(duì)上述問(wèn)題的關(guān)注與心解，使張著呈現(xiàn)出精神飽滿(mǎn)、迥不猶人之特色。
就該書(shū)具體體例、內(nèi)容而言，亦有三點(diǎn)，值得稱(chēng)述。第一是注釋的簡(jiǎn)賅明確以及注釋與鑒賞內(nèi)容的錯(cuò)出互補(bǔ)。張著的注釋簡(jiǎn)潔明了，一般只交代最重要關(guān)鍵的信息，絕不枝蔓。尤堪稱(chēng)道的是，由于該書(shū)有“注”有“評(píng)”，故其特別注意“注”與“評(píng)”彼此趨避，或注無(wú)而評(píng)有，或注簡(jiǎn)而評(píng)繁，亦有注繁而評(píng)簡(jiǎn)者，總之是權(quán)事制宜、妥善安排，既不“虛張聲勢(shì)”徒費(fèi)梨棗，亦避免讀者“重復(fù)閱讀”。第二是“以王證王”。張著無(wú)論“注”“評(píng)”，均特別注重引王漁洋的相關(guān)文章、筆記印證闡發(fā)王詩(shī)，這一點(diǎn)說(shuō)明著者對(duì)王漁洋有全面而深刻的了解。第三是對(duì)佛禪內(nèi)容的生動(dòng)闡發(fā)。著者張煜早年師從在佛學(xué)與唐詩(shī)研究領(lǐng)域享有盛譽(yù)的復(fù)旦陳允吉先生研治佛學(xué)，精通內(nèi)典，故該書(shū)對(duì)王士禛詩(shī)中涉及佛禪的內(nèi)容往往有出人意表的生動(dòng)闡發(fā)。以上三點(diǎn)不僅加強(qiáng)了張著的可讀性，而且提升了其學(xué)術(shù)性。
作為一部鑒賞之作，著者文筆當(dāng)然至關(guān)重要，張煜的鑒賞文字簡(jiǎn)潔雅致，如春蠶吐絲娓娓道來(lái)，似鶴影寒塘空靈靜穆，頗堪玩味。張著《前言》有云：“希望通過(guò)這個(gè)選本，大家可以看到一個(gè)既像神韻派，又超越神韻派的王漁洋，看到一個(gè)跨越盛唐、兼容并包、禪畫(huà)兼善、絕代風(fēng)流的王漁洋�！保ǖ�6頁(yè)）切實(shí)地說(shuō)，該書(shū)不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)一代詩(shī)宗王漁洋的重塑，而且以其精妙文字展現(xiàn)出當(dāng)代古典文學(xué)研究者的獨(dú)特風(fēng)神。
(張德恒)
